Commentaires sur : Écrire pour apprendre http://blog.asdescours.com/ecrire-pour-apprendre/ Sat, 16 May 2020 19:36:40 +0000 hourly 1 Par : Aurore http://blog.asdescours.com/ecrire-pour-apprendre/#comment-516 Sat, 16 May 2020 19:36:40 +0000 http://blog.asdescours.com/?p=84#comment-516 « ce n’est pas parce que « c’est écrit sur Wikipédia » que l’information est exacte. Tout le monde peut contribuer à la vie d’Internet et les vrais spécialistes citent leurs sources »
=> Ça tombe bien, il est obligatoire de sourcer sur Wikipédia ! Les articles insuffisamment sources sont signalés à l’aide d’un ou plusieurs bandeaux pour prévenir les lecteurs.

« vous pouvez vous fier aux livres, notamment aux dictionnaires, aux encyclopédies, aux manuels scolaires. Non seulement ils sont écrits par des auteurs triés sur le volet et expert dans leur domaine mais, de plus, les ouvrages sont relus et corrigés par des personnes tout aussi qualifiées plusieurs fois avant leur publication. »
=> Quel manque de modestie, quelle mauvaise foi ! Des erreurs dans des livres, il y en a et il y en aura toujours !

L’anecdote dans le milieu est connue : la maison dédition Larousse avait écrit dans leur encyclopédie qu’il y avait 13 constellations du zodiaque tandis qu’elle n’avait écrit que 12 constellations dans leur dictionnaire. Vous parlez d’une relecture !

Toujours la maison d’édition Larousse, elle a avait écrit dans son Petit Larousse au début des années 1990 qu’un champignon était inoffensif alors qu’il était mortel. Elle a dû faire un rappel de 180 000 dictionnaires ! Quels experts !

Une étude de la célèbre et prestigieuse revue Nature, datant de 2005, montre qu’il n’y a pas beaucoup plus d’erreurs dans Wikipedia que dans l’encyclopédie Brittanica concernant les articles scientifiques. Ce qui signifie qu’il y a donc bien des erreurs dans les livres. En revanche, il est rapide de corriger une bourde sur internet tandis que c’est bien plus compliqué de changer ça dans un livre déjà imprimé et vendu à des milliers d’exemplaires. Beaucoup de spécialistes se créent des alertes sur les articles Wikipédia afin d’être prévenus rapidement quand il y a une modification pour vérifier si celle-ci est valable ou pas. Ainsi, la moitié des vandalismes sont supprimés en 2 minutes. Les livres papier peuvent-ils se vanter de faire des corrections si rapidement ?

Les manuels scolaires ne sont pas en reste.

En 2015, les éditions Nathan ont sorti un manuel scolaire à destination des élèves de Première qui indiquait que le Mont Saint Michel était breton. Ça fait 1000 (mille!) ans qu’il est normand !

Toujours en 2015, Magnard écrit dans un livre de français pour élèves de quatrième Je vus, tu vus, il vut pour la conjugaison du verbe voir au lieu de Je vis, tu vis, il vit. Elle est belle la relecture !

On continue ?

Signé : une personne pourtant grande lectrice de livres papier et n’ayant aucun lien avec Wikipedia. Mais qui contrairement à vous, ne se voile pas la face.

]]>
Par : lecarpentier http://blog.asdescours.com/ecrire-pour-apprendre/#comment-306 Thu, 26 Nov 2015 06:56:22 +0000 http://blog.asdescours.com/?p=84#comment-306 Que faut-il utiliser? les deux mon capitaine…
Les deux supports (papier ou ordi) se complètent fort bien.
L’avantage indéniable du WEB est sa réactivité et les plus apportés que sont les vidéos et l’aide en ligne notamment.
Son point faible, il est parfois difficile de s’y retrouver dans les multiples ressources proposées et de qualité toute aussi diverse.
Il n’empêche comme ceci est souligné dans l’article qu’un bon livre et un stylo sont aussi très efficaces.

]]>
Par : Emrys http://blog.asdescours.com/ecrire-pour-apprendre/#comment-243 Fri, 28 Aug 2015 18:42:33 +0000 http://blog.asdescours.com/?p=84#comment-243 J’apprécie beaucoup cet article, il résume tout.

]]>